ТаШ@
Да ладно, я по-дружески. И только потому, что в исходном посте тема правописания поднята.

ТаШ@ всем трудящимся по профессии психологического профиля, своя терапия, свой анализ настоятельно рекомендуется.

Личный анализ - это дело всегда хорошее Только в отношении психолога, имхо, он обязателен, если психолог занимается терапией А если психолог занимается кластерным анализом человеческих реакций на виртуальную реальность - анализ тоже полезен - но не обязателен.

Торрар и правильно)) всмысле, можешь считать это открытой просьбой тыкать меня носом в мои ошибки! буду очень благодарна ))
МркЪ))

Коротко резюмирую то, о чем спорила я, пока не ушла на ЧГК.

Я задала вопрос: почему КБ работает только с людьми с высшим образованием?
Асти ответила, мол, потому что электрик (или Рашид Мансурович) такой тупое и необразованное быдло, которое не способно понять (или "верифицировать", что бы это ни было) то, о чем ему говорит и распинается аналитик-весь-такой профессионал.
Я возмутилась: что он [электрик], не человек, что ли?, разве он не заслуживает быть излеченным врачом, а не выпивкой с друзьями?
Дальше я потеряла нить дискуссии.

Но по-прежнему считаю, что если некий аналитик пафосно "не работает с людьми без образования" - он расписывается в собственной беспомощности перед решением некоторых поставленных перед ним задач.
Так вот эта самая фраза "я не работаю с людьми без образования", с моей точки зрения, таким образом, должна превращаться в фразу: "я не умею работать с людьми без образования, потому что таковы ограничения моей компетенции".
Ничего в этом страшного нет: вправление вывихов - тоже вне компетенции окулиста. Хоть он и врач.
Но давайте как-то поменьше пафоса, да. Вот в чем дело: дело в беспомощности аналитика, а не ущербности определенной категории пациентов.

Вот о чем сообщаю миру я в этом треде ))

Квадрик дело в беспомощности аналитика, а не ущербности определенной категории пациентов.
Никто не говорит об ущербности. Дело в рамках специализации, в индивидуальном профиле, который формируется у специалиста. Кто-то идет от сказкотерапии, кто-то - от психосоматики, кто-то - от поведенческого подхода. Универсальной методики, которая бы подходила для всех, нет.

Терапевт и клиент должны подходить друг к другу как ключик к замку. Человек, далекий от поисков смысла жизни, вряд ли воспримет на "ура" экзистенциальный подход. Но к нему можно подобрать ключик в рамках поведенческой терапии. Человек с большим культурным багажом, напротив, если его заставить заниматься аутотренингом и повторять набор фраз, будет смотреть на терапевта как на идиота. Хотя кому-то ведь помогает : )

Дело не в беспомощности. Если "шифры" терапевта и клиента не совпадают, то им нет особого смысла работать вместе. Именно это я и хотела сказать постом выше - про "своих" клиентов.

Профиль психоанализа (и аналитической терапии) как метода - заточен под людей с высоким культурным уровнем, как бы банально это не звучало.

Ок. Попытка холивара в этом треде мне не защитана. )))

Astreldis
Вот можешь же формулировать, когда хочешь. Что ж сразу нельзя было?..