Мы все больные и умеем читать только те книги, в которых описывается наша болезнь
После пяти лет в журналистике в какой-то момент я поняла, что начинаю исписываться. В ворде начали ползти клише и штампы. "фешенебельный показ был с восторгом встречен", "в празднестве приняли участие многие именитые гости", и эти именитые показы и фешенебельные гости лезли из каждого абзаца, как перья из подушки. Дети? Дети бывают малышами, ребятами, сорванцами и отпрысками, а дальше мысль костенеет и начинает судорожно метаться в черепной коробке. Каждое следующее предложение ползло по бумаге через силу, преодолевая на своем пути преграды и препоны в виде услужливо предлагаемых шаблонов.

Из-за чего вообще это начало присходить? Чем выше скорость переработки информации, тем меньше внимания уделяется написанному. Пишу я быстро - на манер студента, готовящегося к сессии. Материал набран, пропущен через себя, выдан, и забыт, чтобы не загромождать мозг. Пишу на фэшн-темы я с девятнадцати лет, но категорически не могу вспомнить про коллекции McQueen-a 2006 года. Бессознательное недоумевает, зачем хранить ненужную информацию, и регулярно устраивает генеральную уборку.

В какой-то момент я поняла, что по Павлову лучший отдых - это смена деятельности. после статей про сегмент люксовых товаров в городах-миллионниках статьи про то, как устроить мальчишник, казались отдохновением сердцу и уму. Однако, этого было мало.

Имхо, чтобы избежать профессионального выгорания, нужно устраивать профилактические перерывы, когда ты, поставив анекдот про чукчу вверх тормашками, не только пишешь, но и читаешь. Словарный запас окрашивается новыми обертонами. Предупреждение профессионального выгорания в психоаналитической среде - это внимание к тому, что ты, черт возьми, творишь, выражающиееся в регулярных супервизиях. В журналистской - это внимание к тому, что ты, черт возьми, творишь, выражающееся в анализе стилистика. На качественные тексты нужно время - эта навязшая в зубах фраза верна по факту.

Чертовски верно также то, что выгорание происходит при малых гонорарах - это верно для любой профессии. Поэтому лично меня ужасают интернетовские расценки. Я не знаю, что происходит со стилем при написании 15 т.з. за день. Полосу за 200 рублей за т.з. я напишу за полчаса и забуду. Полосе за 400 рублей за т.з. я уделяю обычно час-два. В отношении статьи, подразумевающей 800 рублей за т.з. я согласна в течении дня делать звонки и производить многосторонний анализ проблемы. Затраченный труд должен быть эквивалентен оплате - иначе слом неизбежен.

Уважаемые пишущие ПЧ, сталкивались ли вы в своей жизни с профессиональным выгоранием? И если да - то что вы с этим делали?

Комментарии
24.08.2011 в 14:28

Её Квадричество
Да все куда проще. Выгорание - перегорание.

Надо всего-навсего про разное писать.
Лично у меня циклы смены деятельности составляют около 2,5 лет.
Например, мне стала надоедать общественная проблематика - пишу про финансы и про детишек. И все ок.
24.08.2011 в 14:47

На Аллаха надейся, но сначала привяжи верблюда
про первый абзац: а тебя это беспокоит?)) Я судя по всему, уже давно выгорела, и меня это не беспокоит... Каждый день пишу стилистически красивыми штампами, но мне за это платят деньги, а работа мне нужна только для того чтобы получать за это деньги. Удовольствие я получаю от других вещей) Словарный запас большой, шаблоны вряд ли иссякнут. Но я не думаю, что это плохо, если ты не работаешь на нэшенел географик или известия. При этом у меня отсутствует амбиция типа "хочу быть крутейшим в мире журналистом", т.к. я уже давно считаю, что я никакой не журналист, просто зарабатываю деньги умением писать. Так что по-моему все нормально))
26.08.2011 в 13:53

Мы все больные и умеем читать только те книги, в которых описывается наша болезнь
Для меня рождение текста во многих видах и вариациях - это то (не единственное то), на чем я буду завязана всю жизнь. Это что-то вроде наркотика. Дело не амбициях в данном случае. Тут важен не только коммерческий аспект. Это как танец - важно не то, что тебе за него платят деньги, а то, что от него ты получаешь удовольствие. И тот факт, что на протяжении долгого времени ты не привносишь в это действие ничего нового - он расстраивает.