Уважаемые ПЧ и не ПЧ! Не пугайтесь Неожиданно нашел статью, посвященную кризису маскулинной цивилизации. Вот ссылка. Читал. Много думал. Сел в три ночи писать свою имху. Гендер меня добьет. Уйду к Азаренко.



ИМХА.



Трудно дать определение "здоровой сексуальности". Инцестуальные связи в странах Ближнего Востока, педофилия Древней Греции и Японии считались нормой и не клеймились как нечто, выходящее за пределы тогдашних представлений о здоровой норме жизни. Далее события нарастали циклически. Сперва укладывание сексуальности в прокрустово ложе норм иудаизма, затем, под эгидой христианства - смещение акцента с тела на дух. Потом резкий, в течение какого-то полувека, взлет сексуальной революции. Да, это было революцией, но дело в том, что и как Великая Октябрьская, она происходила скачкообразно.



Вроде бы революция прошла. Гомосексуальность в кондовой России, чтобы не выбиваться из шеренги в ногу идущих стран Европы, в начале девяностых исключили из списка заболеваний. Параллельно забор с надписью "секса у нас нет" начал шататься и кособениться под мощным напором импортной порнухи. Нашлись оппортунисты и клерикалы, которые усмотрели четкую связь между этими явлениями. И начали делать выводы. Делают до сих пор.



Сейчас неравномерно расставлены акценты. С одной стороны - целлулоидное порно, с другой - клика консерваторов во главе с Новиковым, брызгающим слюной по поводу голой задницы Бориса Моисеева. Пересмотрел, наверное^_^. Разноголосица мнений провоцирует чудовищную дистанцию между разными социальными слоями, что весьма логично: синтез обуславливает стремление к гомогенности. Вопрос в том, что подразумевать под гомогенностью в данном случае. Нормы здоровой сексуальности устанавливаются именно тогда, когда априорно принимаются как нечто естественное среднестатистическим индивидуумом со средним IQ, принадлежащим к среднему классу. Я не буду делать статистические выкладки, какой конкретно обзор порнушки предпочитает данный индивидуум, буду делать выводы, исходя из того факта, что конкретно предлагают поисковые ресурсы. Есть спрос - есть предложение. Следовательно, если есть потребность в съемках детской порнушки, её снимают, так или иначе. И её смотрят.



Вопрос не в этической стороне данного вопроса (ах, я, мерзкий сётаконщик и ченщик!), а в чисто формальном плане легализации данного проекта. Легализации не на уровне законодательства, а на уровне сознания потребителя. Опять же, апеллируя к историческим корням, можно, конечно говорить об этических нормах того или иного этноса (эльфы - чистый народ!), но сейчас речь идет не об определенных национально-культурных традициях, а об растворении частных воззрений в общем котле цивилизации. Кто будет устанавливать границу допустимых девиаций - я, Вы, дядя Вася? Опять к слову о педофилии - тот же Клейн приводил примеры, когда мальчики в 12 лет испытывают сексуальное влечение к сверстникам и взрослым мужчинам и не презентовал этот факт как отклонение. Ещё один виток спирали в сторону Древней Греции. Ещё один сдвиг сознания на уровне серьезного исследования.



Происходит размывание понятия о норме. В условиях накапливания информации происходит флюктуация в ту или иную сторону. Так или иначе, факт размежевания отклонений/не отклонений сейчас во многом обуславливается гражданским кодексом. Проблема кодекса - то же самое, что проблема номинации - захотели - так обозвали, захотели - обозвали по-другому.



Многие бубнят под нос о том, что порно провоцирует на пресыщение. Да, после четырех часов просмотра, бывает, провоцирует. Если я посижу часов шесть в тырнете и потырю что-нибудь до онемения указательного пальца, тырнет меня тоже провоцирует на пресыщение. Через некоторое время начинаю осознавать, что тырнет - это совсем не такая уж и мерзкая и противная вещь, как думаешь около шести утра. Порно - лишь часть расширяющегося информационного поля. Любое однообразие так или иначе утомляет.



Проблема современной цивилизации автор статьи обозначает как нечто, что лежит в истоках человеческой сексуальности. У меня иное мнение на этот счет, излагать его здесь нет смысла. Предлагаемый вариант решения - вычленить из лон иудейско-христианской цивилизации субстрат запрета на прелюбодеяние. Выработать "общую идеологию, которая сформирует нечто более простое". Хм. Изъятие одного элемента из системы не решит проблему, а простого не будет по причине синкретичности современной цивилизации.



Ещё один забавный факт. По поводу сексуальности сейчас никто не может придти к единому мнению, но все говорят. Даже я



Гы?