Резко против.
Если от отстрела части стаи она восстанавливает свою популяцию - отстреливать всю стаю.

Я не собираюсь вступать в дискуссии по данному вопросу.

Чем действительно нужно заняться, и на что я бы дала денег - только именно на это - дак это на конкретные меры по отлову и стерилизации.
Потому что бабулечки с кастрюльками, подкармливающие бездомные стаи, вызывают рост агрессивно настроенных диких собак, которые потом нападают на этих же бабулек, и которых до истерики боятся владельцы породистых и воспитанных собак, по причине чего прогулка в парке, где живут бездомные, превращается не в прогулку, а в беготню с оглядкой - "так, сюда опять идут бездомные, побежали отсюда". И иск за покалеченную домашнюю собаку некому будет предъявить.
Поэтому я за однозначную и поголовную стерилизацию бездомных дворняг, поскольку стимулировать их рождаемость имхо - преступно. Из поголовья этих уличных щенков выживет кто-то, а остальные умрут на улице в муках - кому это надо?
Это только о собаках - кошки не представляют опасности, их можно и домой и на передержки, тут я за.
А поголовья бездомных собак - это опасность для людей и для их животных. Единственное, что может помочь - стерилизация, или забирать с улицы домой и перевоспитывать

radislava А почему, собственно, стерилизация?

потому что я как десятилетнего стажа буддистка категорически против убийства животных)
Стерилизация - единственный способ сократить поголовье бездомных собак, не являющийся отнятием жизни. Или же пустить ситуацию на самотек естественного отбора и они сами умрут - это я не о тех, которых уже забрали на передержки, а о тех, которые до сих пор стаями живут на улицах

radislava согласна с тобой. пожалуй, это единственные немногие варианты.

десятилетнего стажа буддистка категорически против убийства животных)
Уважаю твою позицию.

А, ну тогда ладно.
Я вас только очень прошу - расскажите бродячим собакам о недопустимости убивать и калечить людей. Пожалуйста.

Сэр Кромвель
Если отстрелять всю стаю, на ее место прибредет другая. Или экологическая ниша пополнится за счет потерявшихся/сбежавших/выброшенных.
Даже нельзя гарантировать, что помогло бы одновременное уничтожение всего поголовья собак (бродячих и домашних) в радиусе 100 км. Если бы оно было возможно. На сегодняшний день это что-то вроде отстрела лягушек в Германии лазером со спутника.

Если ты думаешь, что есть два варианта: отстреливать или жить в городе с бродячими собаками, то в этом главное заблуждение. Насколько я понимаю, основные варианты такие: а) стерилизовать и смотреть, как поголовье уменьшается б) отстреливать и смотреть, как оно восстанавливается.

Обрати внимание: я специально не апеллирую к эмоциям. Только рационализм. В идее обязательного отстрела, пожалуй, больше эмоций и нерациональности.
Чтобы реально решать проблему, а не создавать видимость борьбы, надо учитывать все факторы, влияющие на рост популяции: источники корма, погоду, рождаемость, болезни, реальные шансы отстрелять всех собак на территории, не оставив шанса на то, чтобы уже за полгода-год восстановилась популяция...

В чем фишка стерилизации: стая постепенно вымирает, но не дает при этом нормально размножаться другим стаям. И гибнут в первую очередь самые слабые, в том числе щенки и беременные самки.
Не берусь точно в цифрах оценивать эффективность, но вижу по крайней мере движение мысли в сторону комплексного решения проблемы.
Гуманности особой в этом подходе тоже не вижу. Да, нет массового убийства, но если мыслить комплексно, цель - тот же "геноцид популяции", только через гибель от естественных причин - голода, холода, болезней и старости. При определенном подходе это может показаться более медленным и мучительным способом.

Торрар В идее обязательного отстрела, пожалуй, больше эмоций и нерациональности.
Вот докажи.

А я пока что приведу единственный с точки зрения очень многих искалеченных людей аргумент.
Стерилизованная собака не размножается. А дохлая - не размножается и не нападает.

И не надо меня заваливать многословием. Просто о сложном, пожалуйста.

Сэр Кромвель
Дохлая - не размножается, но освобождает место.
Стерилизованная - не размножается и не дает другим - ресурсы отъедает.

Если выживает на определенной территории 100 собак, то отстрелять всех никак не выйдет. Это фантастика. Отстрелять 90 - прошел год - их снова 100. А заново отстреляют их уже после того как они успеют понападать на людей. Если не отстреливать - все равно будет 100. Ну 110. Не хватит еды и теплых уголков на больше.
Если их отлавливать и стерилизовать, то они жрать будут, у щенков и беременных отбирать еду будут. А когда придет пора восстанавливать популяцию - фигушки.

Еще источников еды бы их лишить, хотя бы частично...

А за века отстрела эффект какой?

Торрар Отстрелять 90 - прошел год - их снова 100. А заново отстреляют их уже после того как они успеют понападать на людей. Если не отстреливать - все равно будет 100. Ну 110. Не хватит еды и теплых уголков на больше.

Пруф, пожалуйста.

А за века отстрела эффект какой?

Во первых, я считаю, некорректно оперировать веками. Есть информация по вопросу - давай. Нет - демагогией меня не проймешь.
В мрачном совке эффект был. Родители рассказывали, что в их детстве 1 бродячая собака во дворе была мирной, становилась всеобщей любимицей и т.д. Потому что очень уж редко случалось.
Ну и в Москве в 80-м почистили хорошо.
В Рассее в 90-х и 00-х отстрел бродячих собак нахер никому не вперся, за исключением столиц и режимных объектов.

Рассуждения об эффективности и рассуждения о гуманизме - это разные вещи.
Гуманизм вообще неэффективен.

Сэр Кромвель
Понял твою позицию. Думаю, растекаться на длинный холивар смысла нет.

Ага.