Мы все больные и умеем читать только те книги, в которых описывается наша болезнь
Занимаюсь ликбезом. То есть адаптацией материала про стадии психосексуального развития для глянцевого журнала.
Почти то же самое, что делать суши в условиях таежного быта. Заменяем рис на гречку, нори - на капусту. Вместо оральной стадии пишем "от рождения до восемнадцати месяцев", вместо "учится дифференциировать напряжения" - "учится контролировать себя".

В результате получилась статья, написанная очень простым языком - но от этого не менее содержательная.

И я хочу сказать, что я очень рада и довольна, что я написала эту статью. И мне приятно, что она разойдется 50 000-м тиражом.

Много текста под катом.

Мальчик – отец мужчины



Комментарии
18.02.2011 в 15:34

Какая радость, когда человек что-то слышит!
Вместо оральной стадии пишем "от рождения до восемнадцати месяцев", вместо "учится дифференциировать напряжения" - "учится контролировать себя".

Хорошая замена. Но если ты думаешь, что такая замена - уровень именно глянца и не выше, то я буду сильно не согласен.

А сама статья, по-моему, для глянца тяжела.
Я не специалист, и не знаю, насколько можно доверять моему мнению. Я не знаю критериев глянца. Так что это мое субъективное.
Но по-моему, тяжеловато читать. Дело не в терминах, с ними нет проблем. Но если то, что я слышал о глянце - правда, то в твоей статье синтаксис "на умного читателя": длинные предложения, подчинительные союзы и подобные детали.

Кстати, к горшку приучать начинают раньше 18 месяцев.

Зато кат работает )))
18.02.2011 в 15:43

Мы все больные и умеем читать только те книги, в которых описывается наша болезнь
Торрар

глянец бывает разный...в психолоджиз - хотя глянец глянцем - бывает, и сложнее пишут.

насчет горшка - не знаю, как это на практике. Я честно не специалист в этом вопросе((
*блин, плохо работать в детском журнале, не имея детей!* )))
Но много теоретиков считает, что до 18 месяцев ребенок не совсем способен понимать, что от него требуется - потому что еще не совсем может контролировать собственное тело. Хотя конечно же, все зависит от каждого конкретного случая.
18.02.2011 в 16:06

Какая радость, когда человек что-то слышит!
Astreldis, понимаешь, я за сложноподчиненные и длинные бессоюзные предложения - запнулся. Я, конечно, не очень старался. Именно как глянец - бегло пробежать попробовал.
Тебе его в номер не сегодня ставить? Если не сегодня, то после паузы на свежую голову прочитай еще раз. Свои тексты сразу вычитывать - всегда искаженное восприятие.

Но много теоретиков считает, что до 18 месяцев ребенок не совсем способен понимать, что от него требуется
Так он и не сразу приучается. Например, у моей сестры была промежуточная стадия: сначала сделать все в штаны, и сделав дело - садиться.
18.02.2011 в 18:40

На Аллаха надейся, но сначала привяжи верблюда
насчет замены сложных фраз простыми - дак это не только в журналах, это вообще по жизни стоит делать. Посмотрела бы я на специалиста, который своих клиентов и окружающих его людей грузит терминами :)
Мудрость в том, чтобы уметь говорить о сложном элементарными формулировками
19.02.2011 в 21:47

Её Квадричество
О!!! Внезапно настоящий кат!

Мне не кажется, что стиль простой или сложный. Мне кажется - достойный глянца, подходящий стиль.
А вот насчет замен типа "учится дифференцировать..." - "учится контролировать" - это я не уверена. Но - who cares, в общем-то.

Мне кажется, это вполне достойная статья.
19.02.2011 в 21:52

Её Квадричество
radislava Мудрость в том, чтобы уметь говорить о сложном элементарными формулировками
Если честно, вот эта фраза мне так часто встречается - что я сейчас испытываю настоятельно желание на этот счет подискутировать и потрындеть))

С моей точки зрения - рассуждать о сложном элементарными формулировками - это всегда (всегда!) профанация, а не проявление мудрости.
Да, безусловно, _можно не усложнять сложный предмет_ - и это есть одно из проявления педагогического таланта. Но мудрости в этом тоже нет.

С моей точки зрения, каждый предмет имеет определенный уровень сложности, сообразно которому следует об этом предмете рассуждать. И еще - сообразно задаче, поставленной перед объясняющим (рассказывать ребенку - и рассказывать специалисту - разные задачи).

Но нельзя ни за что и никогда ставить перед собой цель научиться говорить о сложном даже простыми (а уж тем более - элементарными) формулировками.
Подобная мысль вызывает во мне негодованье ))))
19.02.2011 в 23:30

Какая радость, когда человек что-то слышит!
Квадрик
Квадр пришел троллить и провоцировать холивар? Однако...
19.02.2011 в 23:45

Какая радость, когда человек что-то слышит!
На самом деле в стремлении к простым формулировкам может быть заключена другая идея - утверждение позиции "это не есть такая сложная вещь, как думает собеседник", "это не адекватные формулировки для сложного, а необязательное усложнение"

На самом деле, в сложных формулировках самих по себе нет никакой ценности. Ценность - в информативности. В соблюдении принципов необходимости и достаточности.
Если простую формулировку смог сделать информативной, раскрывающей суть предмета - замечательно. Не смог - зря упрощал. Если в сложной формулировке каждое звено действительно важно по сути своей, если каждое звено необходимо - так надо. Если в ней есть что-то не необходимое - то это размножение сущностей и создание условий для множественных ошибок.
Для примера параллель с точными науками. Математически красивой считается наиболее короткая и простая формула из возможных.
20.02.2011 в 10:21

Её Квадричество
Торрар Квадр пришел троллить и провоцировать холивар? Однако...
Квадр всерьез не понимает, что движет людьми, которые щитают, что сложные вещи не только можно, но и нужно объяснять простыми словами. Это где-то за гранью моих представлений о мире.
Поэтому я решила пообщаться на эту тему с тем выразителем этого мнения, которого считаю вполне адекватным и умным человеком.

Ценность - в информативности. В соблюдении принципов необходимости и достаточности.
+1.
Я вот на этом тоже акцентировала внимание, когда написала: Да, безусловно, _можно не усложнять сложный предмет_
Имела в виду по сути именно то, что ты сказал - сложный предмет лучше всего объяснять, не усложняя излишне; лучше пользоваться бритвой оккама.
Но все же это именно педагогический талант или мастерство ритора, а не какая-то там сверхмудрость.

И уж тем более не мудрость, а преступление против здравого смысла - объяснять сложные вещи _элементарными_ словами.
20.02.2011 в 11:11

На Аллаха надейся, но сначала привяжи верблюда
Квадрик усложнять просто. А сказать просто, но емко - сложно.
Меня на холивар не спровоцируешь - просто это моя давняя позиция.
Точк.

Чрезмерной сложностью и заумностью многие пользуются, чтобы прикрыть отсутствие смысла в своих фразах, и я с этим сталкиваюсь слишком часто, чтобы с этим не соглашаться.
20.02.2011 в 11:20

Мы все больные и умеем читать только те книги, в которых описывается наша болезнь
Попробую выразить свое мнение по данному поводу.
Я за функционализм ))
На мой взгляд, выражаться просто и без терминологии следует тогда, когда ты уверен в том, что собеседник (в данном случае целевая аудитория глянца) тебя по-другому не поймет.
Или же, если отойти от глянца: я думаю, когда ты ставишь цель объяснить шестилетнему ребенку устройство атомного коллайдера, то имеет смысл доносить до него идею на его языке.

Однако, я неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда замена терминов обывательскими формулировками настолько искажала изначальный смысл сказанного, что в итоге вместо смысла оставались жалкие ошметки. Поэтому, к примеру, я всецело ратую за использование специфической терминологии, которая (при условии того, что ты знаешь термины и собеседник их знает) позволяет максимально точно облечь формулировку в слова. Иными словами, если я знаю, что собеседник имеет психоаналитическое образование, то я скажу именно "дифференциировать напряжения", и никак иначе.
20.02.2011 в 11:21

Мы все больные и умеем читать только те книги, в которых описывается наша болезнь
это вполне достойная статья.
*кланяется* Спасибо :)
20.02.2011 в 11:37

Её Квадричество
radislava
Чрезмерной сложностью и заумностью многие пользуются, чтобы прикрыть отсутствие смысла в своих фразах, и я с этим сталкиваюсь слишком часто, чтобы с этим не соглашаться.

Скажу так,
"не усложнять простое" и "не упрощать сложное" - это совершенно разные процессы.
И я против обоих )))
20.02.2011 в 11:40

Её Квадричество
Astreldis когда ты ставишь цель объяснить шестилетнему ребенку устройство атомного коллайдера, то имеет смысл доносить до него идею на его языке.
Это педагогический же талант же.
И здравый смысл.
А не мудрость и не стремление _Всем_ собеседникам объяснять "как можно проще" даже сложные вещи.


Однако, я неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда замена терминов обывательскими формулировками настолько искажала изначальный смысл сказанного, что в итоге вместо смысла оставались жалкие ошметки.
+1.
20.02.2011 в 12:25

Какая радость, когда человек что-то слышит!
Одно дополнение. Там, где отказ от специфической терминологии и сложных конструкций не искажает смысла, их стоит избегать. 1. Чтоб не создавать привычку, перетекающую по инерции на те случаи, когда это уже неоправданное усложнение. 2. Чтоб не присоединяться к накачиванию самой по себе отрасли знания необязательными усложнениями, которые после в силу инерции станут считаться обязательными.
24.02.2011 в 18:19

Мы все больные и умеем читать только те книги, в которых описывается наша болезнь
Оффтопом. Дико извиняюсь, но я таки нашла у уважаемого доктора Комаровского, которого считаю компетентным специалистом, подтверждение теории стадий психосексуального развития. По поводу того же самого приучения к горшку.

читать дальше