- нет денег

Об этой проблеме мне говорила ахова куча народу. Вообще, как правило, если человек умеет зарабатывать деньги, то это говорит о том, что человеку удалось научиться получать от социума биобумажки для выживания, как следствие - отпадает ряд проблем, связанных с умением выживать во внешнем мире. Тем не менее, если человек хочет что-то делать со своей проблемой, а не просто жаловаться и хныкать в жилетки окружающих, деньги на свое здоровье он уж как-нибудь найдет.

дело в приоритетах.
если человек каким угодно образом себя содержит, значит ресурс есть.
*здесь я опускаю людей, считающих копейки на базовый набор продуктов питания. Хотя и для таких людей, находящихся за чертой бедности, в обилии существуют соц.службы, предоставляющие психологическое консультирование за счёт гос-ва.
однако если у человека находятся деньги пару раз в месяц выпить пива или вина в компании, то тогда отсутствие денег - отмазка, за которой скрываются куда более глубокие причины.
и дело здесь лишь в приоритетах: что для него важнее - пиво или собственная душа.

Квадрик может быть, потому, что душа - не кран и не горло?
я правильно поняла, что кран, коли сломался, стоит чинить, а горло, коли заболело, стоит лечить, а душу - нет?
поясни пожалуйста.

сегда есть друзья, папа и мама

Во-первых, папа и мама есть далеко не у всех. Во-вторых, если они есть, бывает так, что папа идиот, а мама дура - или наоборот, в этом случае возможны вариации. Как назвать родителей, которые говорят чаду "нууу, ты сам виноват в своих проблемах", я не знаю. Зато я знаю, что у родителей, заявляющих "это я специально тебе говорю, не зазнавайся, общество тебя еще сделает таким как все", нужно отобрать родительские права и выслать на йух на Колыму. Адекватные, понимающие родители, готовые защищать ребенка от социума - на вес золота.

Что касается друзей, то тут опять же возможны вариации. Существует масса доморощенных психологов, которые, не имея специального образования, обладают неплохими навыками по "отгрузке мозга" и "сборке тела". Однако советы вроде "да брось, не парься, просто не думай об этом, дружище" не всегда способствуют психологической реабилитации. Тем не менее, друзьям часто надоедает выслушивать про то, что тебя в очередной раз бросили, жизнь - дерьмо, люди - уроды и солнце - гребаный фонарь. Капать на мозги окружающим без взаимоотдачи - все это немного попахивает энергетическим вампиризмом.

опять же дело в специализации и профессионализме. к другу-дантисту ты вряд ли пойдёшь с проблемами в ЖКТ.

- аналитик мне не поможет.

Большинство сфер работы аналитика являются типическими. Это сфера родительско-детских взаимоотношений, сфера взаимоотношений с противоположным полом, сфера самореализации. Лично я считаю, что любая проблема поддается проработке. Весь вопрос во времени, которое потребуется для анализа.

Есть люди, которым не надо к аналитику. Они делятся на две категории. У первых была очень хорошая семья, способная заложить основы того, что является базой для последующей жизни в мире - это _ощущение безопасности_. Вторые сами по себе проделали титаническую работу для реабилитации себя и сумели часть тараканов выгнать, а часть - выдрессировать вставать по стойке смирно и прыгать по команде через веревочку.

психология - это мудрость поколений, записанная в книгах. Мнение, что психолог не поможет, не справится, лишь свидетельствует о завышенном самомнении, некотором нарциссизме, и часто свойственно подростковой грандиозности и абсолютизму.
и за этим мнением _всегда_ скрывается кое что более глубокое и личное))

В заключение хочу сказать, что сделать первый шаг всегда страшно. Для этого нужно иметь определенное мужество. Страхов много - начиная от "а вдруг я стану педиком от этой вашей психотерапии", и заканчивая "а вдруг у меня поедет вдрызг вся система представлений об окружающем мире". Хотя бы потому, что в нашем сознании господствует стереотип о том, что если ты обращаешься к "мозгоправу", пользуясь терминологией героя де Ниро, то ты неполноценен. Но, когда у человека болит желудок, он считает вполне естественным обратиться к гастроэнтерологу, когда ноет зуб - к стоматологу, это лучший вариант, чем сидеть, стискивая зубы и ждать "а вдруг оно пройдет само собой". И страхов по поводу собственной неполноценности в данных случаях у человека почему-то не возникает.

Соответственно, когда в определенной области возникает проблема, лучше всего обращаться к специалисту в данной области - то есть к тому человеку, который на этой области специализируется, и у которого есть опыт разрешения коллизий в данной сфере. В любом случае, первый шаг - это встать и пойти. Маленькими, маленькими шажками, как говорил герой фильма "А как же Боб?"

ну, собственно, примерно это я тебе по "разделам" и раскидала)))

ТаШ@ я правильно поняла, что кран, коли сломался, стоит чинить, а горло, коли заболело, стоит лечить, а душу - нет? поясни пожалуйста.

Нет, не правильно. Не упрощай, пожалуйста: лечить/не лечить, сломалась/не сломалась. Не надо быть бинарным.
Я вообще считаю, что вся аналогия в целом неверна. Поэтому и сказала: "аналогия некорректна". Вся аналогия.

Философский вопрос на самом деле.
Мои аргументы - впрочем - классические.

Во-первых, что такое "работающий исправно кран" и "работающее исправно горло" мы все знаем доподлинно.
Что такое "работающая исправно душа" - вот лично я не в силах достойно сформулировать. Должно быть, от недостатка образования. С другой стороны, вот явно перемолотую в хлам душу Бодлера или Достоевского вряд ли стоило вести к психоаналитику, я полагаю. Неизвестно, правда, какого на этот счет мнения был бы сам Бодлер или Достоевский.

Во-вторых, исправление крана или вылечивание горла - суть исправление и наладка некоторых механизмов. Я категорически протестую против того, что душа - суть механизм. Поэтому и глаголы типа "сломался/чинить" здесь целиком и полностью некорректны. А то какой-то бихевиоризм ))

В-третьих, квалификацию сантехника или врача мы можем заранее знать. Квалификацию психолога - в целом нет.Разумеется, есть какие-нибудь авторитетные светила, но даже тот же Юнг жизнерадостно бывало отказывался от пациента. Кто нибудь может вспомнить эпизод, когда сантехник, провозившись несколько недель с краном, говорил: "не ребят, хрень какая-то", или лор - с горлом.
Тем не менее мы никогда заранее не знаем, благотворно ли подействует общение с данным психологом для данного субъекта.


По-моему, я привела достаточно аргументов в защиту тезиса, что вышеописанная аналогия некорректна. = )

я использовала термин "душа", заменив им термин "психика", потому как знаю, что первый термин куда более привычен среднестатистическому человеку, чем второй, и куда менее пугает. и, соответственно, не вызывает отрицания.

таким образом, "работающая исправно психика" - без когнитивных диссонансов, с сильным Эго, адекватно реагирующая на "здесь и сейчас" (это кратко и в очень общих чертах)
поэтому я считаю правомерным употребление таких выражений, как "отлаживать механизмы психики".
и, да, чем тебе так неугоден бихевиоризм, что ты его используешь почти как ругательство? или мне показалось? ))
*чем мне ненравится бихевиоризм, я знаю, а чем тебе? )))


В-третьих, квалификацию сантехника или врача мы можем заранее знать. Квалификацию психолога - в целом нет
О.о
— квалификация отражена в документах, дипломах, грамотах и прочих бумажках (получаемых, кстати, нехилым трудом)
(эти бумаги *обязательно в оригинале* психолог обязан предоставлять клиенту по первому требованию, в самом начале, в момент первого обращения. а так же ознакомить клиента с этическим кодексом той проф.организации, к которой психолог причислен. Нарушение данного регламента является жёстко наказуемым со стороны профессиональной и этической комиссий.)
— профессионализм - в годах практики и кол-ве успешно выполненых контрактов.
(пояснение: каждый клиент, приходя к психологу, заявив проблему, заключает с ним контракт на решение этой проблемы. это обязательное условие. если психолог контракта с вами не заключил, то это уже должно вызвать нехилые подозрения в непрофессионализме. )

но даже тот же Юнг жизнерадостно бывало отказывался от пациента.
и зачастую поступал очень разумно.
на каждом обучении на первой же лекции нам всегда толдычат одно и то же: если вы понимаете, что не сможете помочь этому пациенту - грамотно отказывайтесь сразу, перенаправляя к кому либо из коллег. это как минимум честно.
Заключать контракт и брать деньги, заведомо зная, что контракт не выполните - по сути своей незаконно.

Есть перечень , у нас называемый "стоп-лист".
не буду переписывать его сюда полностью, обозначу лишь общие черты.

1. Если пришедший пациент имеет в анамнезе психиатрическую историю (с поставленным диагнозом), является психотическим пациентом, а у тебя нет клинического психиатрического образования, то, соответственно, права работать с таким поциентом у тебя _нет_. это ведомство психиаторов. точка. к ним и перенаправляем. грамотно и корректно.
потому что по факту не справимся.
(если нужно обоснование - напишу)
на такие случаи у профессионала всегда должен быть телефон знакомого психиатра.

2. Если пришедший пациент заявляет на проработку проблему, которая есть у тебя, и ты знаешь, что она у тебя не до конца проработана с твоим личным психологом или непроработана вовсе, ты _обязан_ грамотно и корректно перенаправить пациента к коллеге, объяснив пациенту причину отказа.
иначе ты не помогать человеку будешь, а своих тараканов навешивать.
"белое пятно" это называется.
именно поэтому в профессиональном сообществе принято обязательное прохождение своей психологической работы для каждого профессионала.
при чём обязательно пациенту выдаётся _список_ коллег (с которыми данная возможность оговорена заранее) и право выбирать самому. (причина - пациент сам берёт на себя ответственность за выбор следующего психолога, а не полагается на тебя, таким образом деллигируя тебе свою ответственность)

3. Если пришедший пациент вызывает у тебя какие то более или менее ярко выраженные негативные чувства, которые _могут_восприпятсвовать_ безусловному положительному принятию (одно из обязательных базовых условий консультирования по Роджерсу) , ты так же обязан перенаправить пациента коллеге, и после в кратчайшие сроки разобрать эту ситуацию со своим психологом и супервизором.
потому как это явно те контрпереносные чувства, которые пользы в работе с пациентом не пренесут.

Именно по причинам такого рода случаи отказа от пациента - не есть чтото из ряда вон выходящее. Это адекватное сознавание своих возможностей и ресурсов, что по сути и есть одно из проявлений профессионализма.

С другой стороны, вот явно перемолотую в хлам душу Бодлера или Достоевского вряд ли стоило вести к психоаналитику, я полагаю.
можешь пояснить и обосновать, мне интересно )))

М... ))
Скажем так. Я высказала некоторую свою точку зрения о некорректности одной проведенной метафоры. Затем более-менее логически аргументировала эту точку зрения и разъяснила ее генезис.

В общем, далее отдельно обсуждать каждый из аргументов не имею никакого желания. ))
Если мои аргументы кажутся сомнительными - что ж, так тому и быть.
Для меня сабжевая метафора по прежнему остается на редкость некорректной.

Уточню только насчет бихевиоризма. Я в действительности вовсе не считаю уместным употреблять это слово как ругательство. Бихевиоризм как система хорош ... в своих сферах. Но по сути это примитивная схема, сводящая личность к набору бинарных реакций. К тому же она часто тупо не работает. Вот не работает и все (вспомнить У. Джеймса). Как программа с багами: код-то написан, ан не компилируется, собака.

*прочитала комменты и молча улыбается*

ну, собственно, да, по бихевиоризму наши мнения совпадают))

ТаШ@ спасибо большое за внятный разбор.
Я почитаю и подумаю. Твоему мнению я доверяю

Astreldis спасибо) мне это ценно) мр)

..в выхи покумекаю.. не оставляет ощущение, что не всё охватили..