Они делятся на три категории
третьих потеряли.

и есть еще одна мотивировка: нафиг мне этот аналитик. я хорошо справляюсь с возникающими проблемами самостоятельно. ))))

или человек уже походил к аналитику и стал настолько самоценным и самодостаточным, что ему больше не надо)))) К аналитику пропадает надобность, когда ты сам научаешься моделировать реальность вокруг себя)

Квадрик сейчас исправлю.

Лиза, я думаю, что когда человек уже походил к аналитику, ему нет смысла объяснять, зачем это надо...))
А так все правильно, согласна *кивает*

Шикарно читается.)

kallikanzar спасибо Она еще нуждается в правке и дополнениях.

Здраво.
Согласна не по всем пунктам, но в целом - здраво.

Один вопрос: а автору самому приходилось прибегать к помощи аналитика?

*краснеет* я вон и с желудком к гастоэнтерологу не хожу...

Леголаська спасибо :- )
Да, приходилось...

merit_seguer :- )

*краснеет* я вон и с желудком к гастоэнтерологу не хожу...

merit_seguer вот! кстати это меня всегда тоже забавляло в обсуждении походов к психоаналитикам. Вот что ты посещал гастроэнтеролога или гинеколога - это несколько... интимная информация, сообщаемая или близким друзьям, или вообще никому.
А вот про психоаналитиков и свои походы к ним русская блин интеллыгенция жизнерадостно рассказывает кому угодно, был бы слушатель. )) Хотя по сути тот же врач, только орган лечения другой.

Astreldis , и как оно? *с любопытством*
Мне вот не приходилось, потому что я как раз тот самый случай с прекрасной семьей.

..хихик...

занудноеСлово "могущий" вызывает у меня странные ощущения. Я обычно заменяю его словом "способный".
Ощущаю странное на фразе "муссированный процесс". Это мне не хватает какого-то кусочка знаний в языке, или у тебя от спешки получилось?
И еще узрел одну орфографическую ошибку. Подсказать?

ну, корректируем так корректируем.
проэкции, дорогая. многовато проэкций. поубавь. расширь кругозор вероятностей.
и куда ты потеряла эмпатическое отражение и присоединение? их очень не хватает.
ну вот пока так.
если нужны подробности - напишу)

Квадрик, наверное, дело в том, что маяться психикой у нас не так зазорно, как желудком или половыми органами... Есть какое-то общепринятое мнение, что мы все немного психи (которое разделяют все, кроме психически ненормальных в клиническом смысле и некоторого количества людей, не успевших узнать, что психом быть модно), так что для многих вопрос стоит так: или ты псих и идёшь к психоаналитику или ты псих и не идёшь. Но псих однозначно, потому что принято считать себя "немного ненормальным" (протест против общественного мнения). А вот с желудком - это и болезнь такая, что о ней не всякому скажешь, немодная, и методы лечения-диагностики вроде тоже как бы... Про посещение гинеколога я вообще молчу.

наверное, дело в том, что маяться психикой у нас не так зазорно, как желудком или половыми органами...
во-во!!

и со всем остальным +1

>>Про посещение гинеколога я вообще молчу.
психоаналитки хотя бы раздеваться не заставляют, и то хлеб (лично меня никакой врач не заставит раздеться, пока совсем не припечет и не начну помирать, поэтому стараюсь вообще ничем не болеть, чтобы к врачам не ходить. К аналитику в свое время - запросто)))

radislava, ну, психоаналитик заставляет разоблачиться морально. Иногда откровенее и страшнее, чем врач.

Квадрик
русская блин интеллыгенция жизнерадостно рассказывает кому угодно, был бы слушатель.
Если честно, мне так не кажется.... Вещи все же достаточно интимная. Такие вещи обычно рассказываются либо близким людям, либо никому. Да и не встречала я среди русской интеллигенции много людей, обращающихся к аналитику. Вот среди пролетариата - да)

Торрар , для меня как филолога - слово как слово)
Орфографическая - в гастроэнтерологе?
Не критично. Но спасибо

ТаШ@ да, нужны Меня интересует твое мнение. Напишешь в личку?

merit_seguer
ну, психоаналитик заставляет разоблачиться морально. Иногда откровенее и страшнее, чем врач.
Очень верно сказано

Astreldis
И все-таки, как филолог, ответь, это действительно корректно образованное и примененное причастие?
И... Если это статья, то читать то не филологам.

Нет, в "приемлемый", но он теперь уже конструктивный. К конструктивному у меня свои вопросы, но это уже мелочный перфекционизм, если потребуется, в такие детали могу повдаваться при встрече.

Торрар , да. Шесть лет обучения на филфаке, разумеется, не являются критерием наличия абсолютной грамотности, но поверь мне на слово.
Вот доказательство, если что - ru.wiktionary.org/wiki/могущий

Спасибо, но не стоит Насчет правки со стилистической и орфографической точки зрения: во-первых, я предупреждала, что прежде чем размещать ее где бы то ни было, я переделаю и вычитаю ее еще минимум несколько раз, во-вторых, если что, у меня в окружении найдется еще как минимум пять филологов, готовых вносить коррективы )))

Astreldis
ок, принято к сведению

Если честно, мне так не кажется.... Вещи все же достаточно интимная. Такие вещи обычно рассказываются либо близким людям, либо никому. Да и не встречала я среди русской интеллигенции много людей, обращающихся к аналитику. Вот среди пролетариата - да)

Ух ты! Пролетариата? )) Удивительное дело.
)

А вообще. Ну вот скажем так. По моему личному опыту, ни один из моих знакомых, кто ходил к аналитику/собирался ходить к аналитику НЕ посвящал меня в перипетии своих походов к гастроэнтерологу/планировании походов.
)))


Хотя статистика "вот мои знакомые" - это, конечно, не показатель.

..да, и, солныш, может, заменишь аналитика на просто психолога, м?
всё таки здесь явно не классический кушеточный психоанализ имеется ввиду.
а "психоаналитик" для людей сегодня слово куда ещё более страшное, нежели психолог. хотя по сути то...))

ТаШ@ поняла. Хорошая идея

Жду от тебя комментариев в умыл.

так.
во первых, дорогая, давай определимся с целью написания статьи, и, соответственно, с мотивацией к её написанию.
мысли, эмоции, чувства, ощущения..— ну, ты в курсе ))
что ты хочешь, чтобы подумал, почувствовал, сделал человек, прочитавший её?..
в зависимости от целей и нужно плясать дальше.
эмоциональное заражение штука такая - красивая, яркая, заразительная.. - прям как мыльный пузырь. ведь и лопается столь же быстро.
а вот коли обосновать кое что, да механизмы краешком показать - тогда оно вернее будет)

- настоящий мужчина не должен ходить к аналитику

Как правило, это выступает неким лозунгом, под которым субъект марширует с боевым кличем на устах "мужчина должен то-то и то-то". Сие заявление вызывает у меня утробный хохот по причине того, что я считаю, что сферический мужчина в вакууме никому ничего не должен, да и женщина никому ничего не должна)) Стереотипы "ты должен, потому что ты мальчик/сын/отец/чернокожая лесбиянка на инвалидном кресле" - это хорошие инструменты для манипуляции, ну вы поняли, да

И этот, и следующий пункт верны по сути своей, но не полны. Чаще всего не долженствование, описанное тобою, не пускает нас к работе с собой, а страх - показаться слабым. быть не-сильным. а это - особенно для людей советской и постсоветской эпох - ох как стыдно (в лучшем случае)
И здесь важно показать, что обратиться за помощью, коли в жизни пиздец творится (у каждого в своих масштабах) - вовсе не слабость. Ты сама, родная, не по наслышке знаешь, какое мужество требуется, чтобы раскрыть перед по сути незнакомым человеком душу свою - самое сокровенное. при этом понимая, что скрывай-не скрывай, психолог всё равно "всё увидит, и укажет, и покапается")))) *это, кстати, тоже многими иллюзиями и фантазиями со стороны клиентов опутано* ))))
и в этот момент эту силу, это мужество важно признать.
чтобы помочь человеку перестать чувствовать себя ущербным (тоже из отголосков советской эпохи..)

эм.. в юмыл..
а здесь нельзя? ..как то проще..

да, и по поводу долженствования.
с утробным хохотом поаккуратнее.
для многих их "долг" - священен. и таким выражением ты рискуешь их оскорбить. и тогда вся последующая статья наткнётся лишь на резкое отрицание и негативизм.
ведь порой человеку очень важно держаться за эту лакмусовую бумажку с надписью "долг" (для чего ему это надо - разговор уже следующий))) а здесь и сейчас мы, как специалисты, должны это его право держаться - признать. ведь это его право и его выбор.

- каждый должен решать свои проблемы самостоятельно

Во-первых, процент людей, могущих до конца разрулить свои проблемы самостоятельно, достаточно невелик. Аналитические сессии в том ракурсе, в которых я их понимаю, представляют собой муссированный процесс "довоспитывания" человеком самого себя. С помощью зеркала, в котором можно за этим процессом наблюдать. Начало терапии - это спусковой крючок, который запускает механизм самовоспитания. И те процессы, которые в обычной жизни занимают от нескольких лет до нескольких десятков лет, здесь происходят гораздо быстрее.

Во-вторых, ситуация, когда человек говорит "я справлюсь сам", и продолжает загибаться в уголке и целенаправленно жрать кактусы, вызывает у меня подозрение, а не мазохист ли он. В данном случае работает принцип осуществленного через написание или высказывание действия (сказав или написав что-то, человек убеждает сам себя, что уже сделал определенный шаг к выполнению задания). Тем не менее, как правило, обычно чудес не происходит. Люди, которые способны что-то сделать со своей проблемой, предпочитают не капать на мозги окружающим, а идти и делать.

Более того, если исходить из вышенаписанного тезиса, то я совершенно не представляю, куда в данном случае попадают девочки, пострадавшие от физического или психологического насилия, больные с онкологией и т.д.. Если вставать на защиту тезиса "каждый сам за себя", то эм, мир превращается в джунгли. Людям, которые бубнят про "каждый должен сам решать свои проблемы", я предлагаю представить, как кто-нибудь трахнул их несовершеннолетнюю дочь, и пойти сказать ей "знаешь, дорогая, ты уже взрослая девочка, это твоя проблема, давай решай ее самостоятельно".

маленькая добавка:
каждый человек должен заниматься своим делом. и, если ты хороший бухгалтер, например, или повар, то врядли будешь, следуя этому выражению, пытаться чинить самостоятельно свой комп или тв, или аперировать себе аппендикс. когда прохудилась труба - мы зовём сантехника, когда болит горло, идём к лору, либо вызываем на дом терапевта. Хотя и с унитазом и кранами, и с нашим горлом мы знакомы с детства. и как то живём... так почему, когда чувствуем болезненные муки в душе, пытаемся справиться сами?
хотя мозг (нервная система) - устройство куда более сложное, нежели сердце, например. и уж тем более унитаз.
однако мы упорно чинить унитаз вызываем специалиста, а душу...
))))

так почему, когда чувствуем болезненные муки в душе, пытаемся справиться сами?
может быть, потому, что душа - не кран и не горло?
совершенно не годится аргумент, имхо
некорректная аналогия.