Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести (с)
Для того, чтобы делать игру по «Вита Ностре», нужна определенная смелость. Я слышала о мнении, что по этой книге нельзя сделать игру. Ну как же. Про Толкина и Льюиса тоже говорили, что их произведения не поддаются экранизации. Однако время показало, что можно. Оно же показало, что на основе «Виты Ностры» можно сделать хорошую информационку – нужно лишь время, желание, и подлинная, горячая заинтересованность в проекте. И мы можем сказать, что мы оказались смелыми – и именно поэтому мы сделали это
Я очень благодарна Шати за то, что она взяла меня в состав мастерской группы. Комбинация усилий гуманитарного и технического склада ума породила очень вкусную и живую информационку. Мастерским составом было порешено, что это наша не последняя игра, и что будущим проектам – быть
Студенты замечательны: Чибис-Чеглок-Кэти-Мафей-Волк-Эстер-Тиннаро-Ксения-Мирта-Исар-Мэриэл – именно в таком порядке Вы прозвучали на Игре, и родили изменившую мир фразу. От имени доброй Функции я хочу сказать Вам огромное спасибо и хочу извиниться за отдельные мастерские багги. Вы чудесны и вы огромные молодцы. Я была очень рада, когда на финальном экзамене к концу второго часа игры вы начали общаться телепатическим путем)))
Первопрофессиональная ремарка (филологическая): словом действительно можно изменить мир. Из льдин слов можно сложить хоть слово «вечность», хоть «миг» - все зависит от того, в каком порядке складывать.
Второпрофессиональная ремарка (психоаналитическая): Есть такой вид терапии – нарративная. произнесенное слово – это желание, выпущенное в мир, установка, в соответствии с которой ты хочешь его изменить. Если исходить из терапевтических принципов, то совершение не свойственного тебе поступка служит двум целям: лучшему очерчиванию собственных границ и одновременно осваиванию своих собственных теневых сторон.
К слову об этих сторонах: как-то мы сидели и говорили с Кэтой о том, что может быть не характерно для того или иного человека, и Кэта не знала, что для нее характерно, потому что для нее все характерно У меня был похожий тест в вузе: меня попросили закончить фразу «я никогда не…», и я, моргая, в ступоре сидела перед этой фразой и не знала, что написать. Убить? Да, в общем-то, почему бы и нет. Украсть? В зависимости от обстоятельств. Дак вот, недоумение по поводу того, что для меня не характерно, означает не аморальность, но искушенность в исследовании собственных глубин – и я рада, если игра для кого-то послужила средством для достижения этой цели.
Безусловно, без идейного вдохновителя, каковым была Шати, ничего бы не получилось. Она с блеском доказала, что можно и нужно делать игры, которые меняют мир.
Ну и – Дяченки рулят. Без них бы тоже ничего не получилось Они прекрасны и удивительны.
P.S. Ждем всех на «Титанике»

Уважаемый  Сэр Кромвель сегодня написал в своем ЖЖ:

Некоторые из моих дорогих френдов, помните, как не далее, чем 2-3 дня назад вы писали что-то типа этого:

"ААА!!! Это будет кровавая суббота! Вас начнут расстреливать из пулеметов и рогаток!!! А если не начнут, то по Москве/Екатеринбургу прокатятся погромы, разбой и изнасилования!!! Это будет кровавый русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Нам не нужна революция, а вы, проклятые западные наймиты, её устраиваете! Не дам в обиду мой бутерброд с икрой! Напишу в ЖЖ свое веское фи!!!"

Ну что, утёрлись? (с)

Лично я присоединяюсь. Меня предупреждали по поводу лунного затмения, падающего аккурат на день митинга, зодиакальных карт, кровавых оргий в марсианском аду, и тому подобных вещей. Я достаточно серьезно отношусь к лунным циклам -

но, тем не менее, хочу сказать, что вчерашний митинг прошел более чем адекватно. Омоновцы никого не съели, БТРы ни на кого не наехали, главпочтамт не разгромили, милиция, по отзывам знакомых, была внезапно вежлива. Я рада, что там побывала - и рада, что мои знакомые со зрелой гражданской позицией решили придти на пл. Труда. Я довольна, что выросло поколение тех людей, которые не боятся и ленятся выражать мнение по поводу происходящего. Семидесяти процентам жителей страны скотч на рот не наклеишь. И мы тоже принимаем участие в этом, таким образом привнося что-то персональное в общее творение истории. Мы ее делаем, сегодня и сейчас, и будем делать на следующем митинге. Ну и любое рождение - это процесс болезненный. Но неизбежный - иначе плод сгниет внутри. А мы должны помочь ему родиться.

P.S. Меня часто спрашивают, какого фига, Асти, ты психолог по образованию, принимаешь в этом участие, ведь групповые процессы - это страшная и ужасная мясорубка, масса зохавает нам всем мозг.

Дак вот. Во-первых, на первом курсе я конспектировала Фрейда, Райха, и Лебона. И, разумеется, помню, что толпой движут бессознательные образования, средний уровень интеллекта в толпе резко понижается, нарциссическая самовлюбленность среднестатистического представителя толпы фигачится в вождя, и т.д.
Но у каждого из нас есть возможность, здесь и сейчас, сидя за компом, персонально разделить психологию толпы и индивидуальную психологию, грубо говоря, разделить "Я" и "Идеал-Я", иными словами, внести личную осознанность в это событие, наделить свою позицию по этому поводу персональным смыслом. Иными словами, "зохавает ли нам масса мозг" зависит сугубо от нашего личного желания - ни от чего более.

Во-вторых, мы все так или иначе вовлечены в групповые процессы, будь то институт, очередь за кефирчиком в магазине, или же ежедневный приход в офис и работа в коллективе. Если же критическая масса тех или иных макропроцессов достигла определенного показателя - возможно, стоит определиться, где в них твое место. Иначе это определят за тебя. Иными словами, позиция "меня это не касается" способна рано или поздно вылиться в пассивное увлекание субъекта волнами массовых событий. Ибо, как говорится, судьбы ведут того, кто хочет, и влачат того, кто не хочет.

Чем дольше я живу, тем больше убеждаюсь, что такого феномена под названием "воля", вообще нет. Есть только феномен под названием "желание". Ах, Лакан, Лакан, где же ты.

про Злотникова, алхимию, и таблетки***
Темными зимними ночерами я восполняю пробелы в образовании и параллельно с общей психиатрией читаю разную, синию, зеленую и красную фантастику. Я засела за "Виват, император!" Злотникова, но на середине книга начала вызывать отвращение. Не из-за идеи конституционной монархии (я скорее даже за), а из-за идеи становления сверхчеловеками. Я очень люблю романы воспитания (того же "Звягина", например), но очень не люблю, когда из человека делают нечто чужеродное путем предложения ему таблетки от счастья, этакого эликсира всесилия и всемогущества. В последнее время фильмы про супергероев вызывают не отвращение, а, скорее, недоумение: это же возврат к детским грезам о нарциссическом всемогуществе.

***
Ну и к слову о таблетках. У меня были эпизоды, когда клиент приходил, излагал свою биографию, и убежденно говорил "а теперь вы должны дать мне таблетку совет", а я говорила "я не могу дать вам совета, здесь нет общих схем и готовых решений, но вы можете построить для себя вашу собственную алхимическую схему самостоятельно, а я могу вам помочь, открыв доступ к нужным ингредиентам".

***
Это действительно алхимия, кэп. Это варево, в которое пойдет любой материал. Главное, что у нас есть правильный котел. И забавно наблюдать, как из всех этих мышиных хвостов, лягушачьих лапок и капель крови рождается нечто, что может обратить камень в золото.

***
В выходные я доехала до старого дома на Харьковской на самом севере Уралмаша, в котором жила до шести лет. Он действительно огромный, двухэтажный, и увит плющом - отдельные засохшие пряди его свисают с окон даже зимой. Крыша блестела недавней краской - приятно было видеть, что нынешние хозяева о нем заботятся.... В моем желании собственного дома есть что-то от желания вернуться туда, в мой собственный особняк в миниатюре, где наверху было четыре комнаты, и внизу две...

***
Близится финальный экзамен, и близится финальное звучание каждой из частей речи. А значки - чудесны, очень благодарна Шати... Повесила его себе на рюкзак.

про Джудит Миллер и французскую лингвистикуСегодня была на Джудит Миллер (это дочь Жака Лакана и супруга Жака-Аллена Миллера), которая читала лекцию про чтение симптома. Представители фрейдова поля - это вообще замечательные товарищи. Это тусовка художников, писателей, режиссеров, философов - да кого угодно, кто прочитал Фрейда и решил поделиться с миром, рассказав, что он у Фрейда вычитал. Одним из таких товарисчей в свое время стал Жак Лакан - офигенный междисциплинарщик, которого филологи считают филологом, философы - философом, а психоаналитики про него говорят: "Да вы что, он наш, именно он перевел Фрейда с психоаналитического на французский".

Мне сначала казалось, что это лекция формата "лакан для чайников" - там было про бессознательное, которое структурировано как язык, про симптом как означающее, которое скрывает означаемое.... Но потом потекли потрясающие, исконно французско-лингвистические фразы формата "смысл - это то, что можно сказать другому в связи с тем, что имеется в виду под тем, что было сказано". Почему они такие? Да все очень просто. Французская лингвистика - это шкатулка с двойным дном. Она и очень проста и очень сложна одновременна. Проста - затем, чтобы ее понял бродячий художник с Монмантра. Но второй смысл, двойное дно, открывается тогда, когда начинаешь ее смаковать и перечитывать по несколько раз.

Ну и я очень пожалела, что не знаю французского. Если мой английский позволял при помощи словарного запаса, жестов и такой-то матери рассказывать Майклу Адамсу про геймановских "Американских богов" и рождение новых архетипов, то мой французский исчерпывается фразами "кто сегодня дежурный в классе" и "как пройти в библиотеку".

Потребитель - это тот, кто оказывается согбенным под законами рынка. Именно это приводит к тому, что речь каждого из нас становится все более обезличенной. (с)

Психоанализ - это не обещание счастья. Это то, что позволяет нам не проходить мимо своих желаний. (с)

Умение говорить - это паразит, от которого страдает каждое человеческое существо (с)

P.S., и совсем из другой оперы - кажется, я в своем стремлении работать на себя заражаю всех вокруг.... Поживем - увидим.

 

P.P.S. Испытываю состояние полуобморочного перегруза. Сессия подползает все ближе, и я начинаю писать однокурсникам контрольные за бабло... Не самый худший способ выучить материал.

серьезно и лично - про сегодняшнее - не забыть

Огромное спасибо  merit_seguer за поддержку в промежутке между руганью с Зубаревым и примирением с Зубаревым.
Без нее я бы сегодня умер.
"Простите меня, старого идиота, однажды у волчонка отрастут когти, и Вы меня съедите". Что это было? Акт уничтожения+акт репарации/фрустрация в требуемых дозах, зависть, или же сексуализированно окрашенное желание, выразившееся через попытку уничтожения? Чего он боится? Неужели гендер нивелировался до такой степени, что это было воспринято как покушение молодого короля на трон старого?

 

Разговор с Катей Несмияновой в кафе. Словила себя на мысли о том, что воспринимаешь как должное совершенно спокойно обсуждаешь сперматозоиды, червей из тела Имира, сексуализированный перенос и субъекта расстановок как фаллос группы. Это воспринимается не как табуированный дискурс, а как часть метафор для реальности. Это та самая особенность деформации - еще одна, да.

 

Играли по славянской нечисти, я была русалкой. И ощущала смутное дежавю, когда говорила: "Теперь я понимаю, что это были чувства моего персонажа, а вот это - были мои чувства". И поняла важную вещь про групповую динамику. Важно, очень важно - не забыть. Каждая игра являет собой локус групповых проблем, желаний и запросов. И то, какой она получается - зависит от бессознательной динамики игроков. И ее острие, разрешение ситуации в том или ином ключе - репрезентация групповых проблем. Убийство ли это короля, или же его счастливое спасение.

Преимущество ролевика: очень многие вещи, которым психодраматисты целенаправленно учатся, ролевики осваивают интуитивно и практическим путем. И наоборот, преимущество психодраматиста: ты понимаешь, почему групповая динамика пошла в том или в ином случае тем или иным путем. понимаешь, что у игры есть потаенный слой, у котором не подозревают даже мастера - если мастер не получал психодраматическое образование.

 

Сегодня я осознала очень важную вещь. У меня есть десятилетняя фора перед членами уррааппа. Средний возраст сферического мозга партии члена в вакууме - 35 лет. А если серьезно - съем ли я Зубарева через десять лет?

Да я думаю, съем раньше.

кусок из доклада по ВК

 

На самом деле основная
проблема ВК – это не проблема надвигающегося зла, а проблема надвигающихся
сумерек, которые грозят поглотить мир целиком. Даже великая победа не может
изменить ход истории. ВК – это нарратив о конце века, о сумерках богов. В нем
так и читается пророчество вельвы. Вначале все хорошо, затем хуже и хуже. В
самом конце Толкиен делает странное на первый взгляд заключение: «мир
становится круглым». Став таковым, он лишается чарующей красоты бесконечности,
долгие странствия утрачивают свою притягательность. В мире Толкина много
сакрального, ремесел и сказаний, но в конце эпопеи он указывает на то, что
подступают времена, когда сакральность уходит. «Уплывали за море Элронд и Галадриэль, ибо кончилась Третья Эпоха и с
нею могущество древних Колец, стихли песни, иссякли сказания трех тысячелетий.
Вышние эльфы покидали Средиземье». Опустение подмечает и Древень, когда
говорит: «Леса-то вырастут, вырастут, разрастутся, а онты – нет. Где у нас
малыши?»

Я долго думала о том,
каким образом можно интерпретировать этот закат с точки зрения аналитической
психологии, и сейчас мне кажется, что на интрапсихическом уровне это означает утрату
способности к трансценденции. Утрату способности фантазировать. Юнг видел в
бессознательном некий творческий потенциал, особую творческую силу. Как он
писал: «Юнг писал: «…мы знаем, что источником всякой благой идеи, всякого
творческого акта всегда было воображение, то есть то, что привычно именуется
детской фантазией… Мы бесконечно многим обязаны игре воображения. Поэтому можно
сказать, что до крайности близоруки те, кто с презрением относится к фантазиям
из-за их причудливого и неприемлемого характера. Не следует забывать, что
именно в воображении человека может заключаться самое ценное в нем». Ведь
только когда мы можем воображать, только тогда мы оказываемся способными написать
свою персональную Red
Book.

 

 

 

 

Уважаемые дамы, занимающиеся рукоделием!

Неожиданно вопрос. Не самый умный.

Мне нужно на воркшоп принести материал, из которого все желающие смогли бы сделать себе кольца. Как вы думаете, какой материал для этого подойдет? Подойдет ли обычный пластик?

 

И если его красить акрилом - то красить до или после обжигания в духовке?

В своей практике я часто сталкиваюсь с проблемами сепарации, с невозможностью иных, уже по факту взрослых детей, избавиться от зависимости, связанной с родителями. Мне хотелось собрать в одном тексте все распространенные «мифы», и попробовать помочь детям посмотреть на них предельно трезво, а родителям – постараться понять своих детей.
Миф №1. «Родители дали жизнь, и ты перед ними в неоплатном долгу».
Если разбираться рационально, то получится вот что: родители в одностороннем порядке принимали решение о рождении новой жизни. Они не спрашивали у самого ребенка, хочет ли он жить с этими родителями, родиться в такое время/ в этой стране/ в данном социальном слое и т.д. Родители сами захотели, сами решили и сами привели в этот мир нового человека. За последствия своего выбора они несут, таким образом, стопроцентную ответственность.
Многие мои клиенты, находясь под прессом этого мифа, попадают в ловушку: с одной стороны, жизнь – действительно великий дар, за который стоит быть благодарным. С другой – требования благодарности со стороны родителей бывают порой настолько малосовместимы с жизнью самих детей, что итогом становится протест против этих требований, который при этом неизбежно сопровождается чувством вины. Ведь надо же «всю жизнь платить по счетам благодарности за подаренную жизнь!» И вот тут я предлагаю задуматься над словом «подарок». Ведь большинство родителей так и говорят «мы дали тебе жизнь, мы подарили». Не продали, не заключили договор возмездного оказания услуг, не вложили с целью получить дивиденды, а подарили. То есть, дали даром. Должен ли что-то за это ребенок? По факту – нет. И жесткие фразы иных протестующих детей в духе «я не просил вас меня рожать и я вам ничего не должен» - увы, суровая правда.
под катом простыняПосмотрим на ситуацию со стороны родителей. Приходится признать, что на самом деле решение о ребенке мало у кого из них по-настоящему осознано. В нем участвует масса факторов: сам по себе инстинкт, который не всегда осмысливается, постоянный прессинг со стороны общества/родственников, который сводится к тому, что если ты не продолжил род – ты не можешь считаться полноценным и состоявшимся, потребность быть кем-то по-настоящему любимым (если есть острый дефицит любви со стороны партнера или родных). В общем, часто на деле получается так, что ребенок – не свободный выбор родителей, а некая необходимость, потребность самоутвердиться и/или что-то компенсировать. А отсюда и требования. Ведь ребенок оказывается важен не сам по себе, а в качестве гаранта исполнения неких ожиданий, которые на него возложены.
Вот примеры реалий, в которых жили многие родители современных взрослых детей: попытки удержать мужчину ребенком (в случае если это не удается, мать часто испытывает неосознанное разочарование в ребенке – тот «не выполнил своей функции», а если отец остался, то тогда уже он часто выливает свою злость именно на «предлог», заставивший его остаться в семье, хотя тоже редко это осознает). Или женщина, не видя никакого другого выхода, родила ребенка «для себя», а потом страдает от того, что он не хочет посвятить всю свою жизнь ей одной. Или брак, который родители сохранили только «ради детей», впоследствии будучи не в состоянии жить друг с другом наедине, постоянно держат взрослых детей рядом – так неосознанно оба пытаются оправдать то, ради чего продолжали, возможно, ненужные им уже отношения. Или мужчина, которого убедили в том, что «вырастить сына» - это его долг, и мужчина искренне, казалось бы, ждет потомства, а потом вдруг понимает, что все это никакого интереса у него не вызывает, и он не знает, как общаться со своими детьми. Те, кто хотел бы делать карьеру или жить какой-то другой жизнью, в которой раннему рождению детей не было места, сдаются под напором матерей и отцов «осчастливь нас внуками!» А потом раздражаются на детей, потому что те мешают им жить… Примеры приводить можно долго. Главное же в том, что большинство таких родителей не осознают свои мотивы до конца. И искренне порой считают, что требуют разумных вещей.
Возвращаясь к теме долженствования, опять упираемся в тот же мотив: а как маленький ребенок может нести ответственность за возложенные на него ожидания? Как он может нести ответственность за то, что его мама или папа не получили любви в достатке? Или за то, что они просто не подумали в момент страсти о том, нужен ли им ребенок вообще в данный момент? Или за то, что кто-то из родителей боялся показаться другим несостоявшимся, и потому решился рожать ребенка? Увы, суровая правда опять-таки в том, что это проблемы самого родителя. Но никак не ребенка. И приходится признать, что по каким бы причинам родитель не сделал бы свой выбор – выбор остается выбором родителя как взрослого человека. Выбор подарить жизнь, а не подписать контракт на пожизненную ренту.
Есть еще и такой нюанс: родители часто боятся (осознанно или нет), что ребенок будет малоконтролируем, что сами родители не станут для него авторитетом, и поэтому аргументы «потому что я твой отец/твоя мать, я тебя привел/а в этот мир, и поэтому ты должен меня слушать» становятся каждодневной реальностью. В результате авторитет завоевывается не через поступки, которые могли бы вызвать у ребенка уважение, а через страх и давление. Что по-своему эффективно, но не формирует по-настоящему теплых отношений между родителем и ребенком. При этом я советую уже повзрослевшим детям задуматься о простой вещи: если родители вот так завоевывали авторитет ребенка, если они боялись, что их не будут слушаться – как у них в таком случае обстояло дело с самооценкой? Станет ли уверенный в себе человек, живущий полной жизнью, счастливый и ценящий самого себя, давить на ребенка с целью «выжать» из него страх, чувства вины и долга? По-моему, ответ очевиден.
А благодарность за жизнь… А она всегда есть в тех семьях, где родители привели ребенка в мир осознанно, и с самого начала понимали, что в мир пришел свободный человек, которому они могут помочь развиваться, а потом он будет жить свою жизнь и делать свой выбор. А родители останутся жить свою. Там, где нет давления, жестких требований, запугивания и манипуляций, дети естественным образом выражают благодарность за подарок жизни. Потому что хотят. Как и родители действительно хотели помочь им вырасти. Ради самих детей, а не ради своих ожиданий.

Миф №2 «Мы столько в тебя вложили, мы тратили на тебя время!...»


Если говорить о том, что ребенка кормили, одевали, учили, лечили и развлекали – так тут все просто: были должны. Родитель, приводя ребенка в мир, берет на себя все ту же стопроцентную ответственность за жизнеобеспечение и безопасность ребенка. И поэтому он-то как раз все это должен ребенку. Как минимум в размере «самое необходимое для развития и выживания». До достижения совершеннолетия. И это даже прописано в нашем законодательстве. При этом если родители на самом деле любят ребенка – все это делается естественно, как само собой разумеющееся. Однако, на деле сплошь и рядом родители выставляют это перед своими уже взрослеющими детьми как подвиг. Почему? Да потому что в процессе воспитания ребенка родители накладывали на себя ограничения. О которых либо не знали заранее (опять все тот же фактор неосознанного отношения к деторождению), либо считали, что эти ограничения – то, что потом должно «окупиться» аналогичными ограничениями детей в пользу родителей.
Но такой контракт – это контракт вслепую. Потому что ребенок даже не подозревает порой ни о каких ограничениях. Ему кажется, что все это делается для него из любви и добровольно. И когда потом его ставят перед фактом необходимости «платить по счетам», то любовь к родителям начинает угасать. В чем ребенку часто сложно себе признаваться, а сопровождается все это чувством подспудной вины и попытками вызвать в себе эмоциональное отношение к родителям, что получается все хуже и хуже, потому что любить насильно - трудно. И в итоге рождается ощущение, что на самом деле отношения с родителями – не отношения любви, а отношения долга. Ни родитель, ни ребенок не получают в них желанного ими обоими тепла и постепенно разочаровываются в родственных отношениях. Но продолжают политику взаимных манипуляций либо до конца, либо до тех пор, пока кто-то из них не начнет всерьез разбираться в психологической подоплеке происходящего.
Посмотрим еще на то, что ставится родителями себе в заслугу.
Развивали? Водили в секции, кружки, тратили на это деньги? А учитывали ли при этом желания самого ребенка или осуществляли свои неосуществленные желания?
Научили жить, передали свой опыт? А сделал ли этот опыт ребенка счастливым? Достиг ли чего-то ребенок, пользуясь моделью родителей? Установки, которые ребенку прививали, помогли ему успешно занять свою нишу в обществе и состояться или хотя бы встать на этот путь? Семейная модель родителей позитивно сказалась на личной жизни ребенка?
На самом деле многолетняя практика показывает, что вокруг много неуверенных в себе людей, которых постоянно критиковали, одергивали, сравнивали в чью-то пользу, но так и не показали, как надо, как правильно. Или пытаясь научить, постоянно унижали. И человек часто выходит навстречу большому миру из родительской семьи с чувством внутреннего страха, неполноценности и ощущения, что кругом все лучше, достойнее и талантливее него.
Но практика показывает и другое: когда ребенку давали шанс учиться, поддерживали в его ошибках, помогали их исправить и переосмыслить, помогали делать какие-то шаги в большой мир, учитывая желания и выбор самого ребенка (даже если он кажется родителям неправильным) – то такие дети вырастают с естественным чувством благодарности и ответственности. И если родители при этом не забывали сами о себе, то у родителей не возникает чувство «потраченной на ребенка жизни», а соответственно и не за что предъявлять претензии. Подспудная обида на своего ребенка за то, что он не «окупает затрат» возникает только там, где вкладывание сил и времени в ребенка не было вполне добровольным.
Но самим родителям стоит задуматься: а может быть, в чем-то надо было думать и о себе? Или не поздно сейчас подумать? Чтобы не делать из собственного отпрыска вечного должника. Тем более, он не всегда может вернуть родителю то время, которое сам же родитель не решился на себя потратить.
Безусловно, в иные периоды действительно все время тратится на детей, не оставляя супругам сильно много времени друг на друга. Но итог этого действия зависит от настроя самих супругов. Если время тратилось добровольно, то «дивиденд» уже получен в виде творческих импульсов, интереса, восторга, радости, азарта, связанного с достижениями и развитием детей. Возможно, такие родители и сами развиваются вместе со своими детьми. И в конечном итоге у них не возникает обиды «я потратил на тебя столько времени, а ты…!» Если же в процессе роста ребенка у родителя не было особой радости и удовольствия от проведенного с ним времени, то родитель неосознанно обижен на то время, которое «отнял» у него ребенок. Но сам себе родитель не признается, что на деле хотел бы потратить его на что-то еще. И в качестве компенсации за обиду, хочет, чтобы ребенок ему чем-то отплатил. Так и возникает эта фигура речи.
Но, к сожалению, здесь опять неравные позиции: родитель сам шел на этот шаг, рожая детей, ребенок же поставлен перед фактом, что теперь он должен тратить столько времени на родителя, сколько хочет последний. Если у родителя был выбор, у ребенка его нет. По крайней мере, до тех пор, пока ребенок находится под давлением авторитета и чувствует себя должным исполнять все прихоти родителей.
Часто все время тратится на детей потому, что у родителей больше нет никакого своего смысла в жизни. Неважно, двое ли родителей или один. Если один – то часто ребенок бывает единственным смыслом в жизни, и подчас доходит это до того, что мать хочет видеть своего ребенка столь же сосредоточенным на ней, сколь она была на нем сосредоточена. А если родителей двое – то возможно, они утратили чувства друг к другу, возможно, не хотят всерьез заниматься своими отношениями, считая, что они и так «выполняют важную миссию». Но дети ведь вырастают и уходят в свою жизнь (если говорить о норме) а родители остаются друг с другом. И проблема родителей, которые не хотели заниматься своими отношениями и своей личной жизнью в том, что дети, даже повзрослев, и имея потребность строить что-то свое, продолжают для родителей оставаться либо «клеем» их разваливающегося брака, либо смыслом для одинокого родителя. Но ребенок – не атрибут, не функция. Он не выбирал своего родителя в качестве своего же ребенка и не должен аналогичным образом возвращать потерянное время. И он не может быть ни «клеем» ни смыслом. Он существует сам по себе, в своей жизни и со своим свободным выбором.



Миф №3 «Я знаю как лучше, я желаю тебе добра - оправдай мои ожидания!»


Странно совсем не иметь ожиданий. Естественно, мы что-то ждем от своего партнера, друзей, детей. Но есть в отношениях моменты, когда приходится эти ожидания корректировать. И часто почему-то именно в отношениях с детьми реже всего встретишь коррекцию ожиданий и поиск компромиссов, хотя в отношениях с супругами люди как минимум вынуждены если не пытаться понять, то хотя бы учитывать интересы супруга. А вот к детям часто иное отношение – «ты должен» (жить по таким-то принципам, выбрать такую-то профессию, выйти замуж/жениться, порадовать нас внуками, добиться финансового благополучия и т.д. и т.п.) Я не говорю сейчас о тех моментах, которые родители вынуждены требовать от ребенка, чтобы сохранить ему безопасность – надеть шапку в мороз или не бегать на проезжей части. Я говорю о том, что не угрожает безопасности ребенка и может быть его свободным выбором – чем ему заниматься, как проводить свободное время, какие иметь увлечения, с кем встречаться, когда жениться и т.д. Но привычка требовать надеть шапку в мороз плавно переходит в требование выбрать профессию юриста, «потому что пением ты никогда не заработаешь на хлеб». Это уже не требование безопасности. И часто оно выдвигается ребенку, который либо стоит на пороге 18-летия, либо даже перешагнул его. А требование выдвигается так, как будто ребенку 5 лет.
Если вдуматься, то даже в 5 лет у ребенка есть и должен быть выбор – есть кашу или творог, одевать зеленый свитер или белый, идти гулять в парк или на площадку, кататься на качелях или карусели. Но родители пренебрегают часто и этой возможностью. Им часто проще и быстрее натянуть на ребенка первый попавшийся свитер, чем спросить его, что он хочет (на это нужно всего несколько секунд!) И в итоге мы в огромном количестве получаем людей, которые не умеют делать выбор, которые панически боятся ошибок, которые всю жизнь зависят от «обстоятельств» разного рода, перекладывают ответственность на кого угодно за свою жизнь… Потому что над ними всегда стоял кто-то, кто говорил «делай так» или «ты должен» или «ты не можешь еще ничего знать о жизни, а я»…
Это неправда. Ребенок может знать главную вещь о себе – что он хочет. Да, родители порой вынуждены (да и должны) ограничивать его хотения там, где это пересекается с требованиями безопасности. Но мы сейчас в основном говорим о практически взрослых детях, которые в курсе, что курить вредно, и не стоит в мороз ходить без шапки. Они уже знает массу всего и могут набирать свой собственный опыт, опираясь на свои еще присутствующие «хочу». Однако, именно в момент взросления они получают как раз больше всего критики и неодобрения. Почему? Да потому что становится окончательно понятно – они выросли не такими, какими хотели их видеть родители.
Если вдуматься, родительские требования часто лишены оснований. Отец, требующий от сына блестящих результатов в спорте или карьере и критикующий любую неудачу – давно уже почил с банкой пива на диване, и ничего особенного не достиг в своем деле. Мать, критикующая внешность дочери и ее вкус в отношении мужчин, давно перестала за собой следить и уделять себе внимание, к тому же личная жизнь у нее хромает с молодости. Примеров такого рода много. Аргумент родителей часто такой: «мы не смогли, так пусть наши дети…» - и это называется искренним пожеланием счастья. Хотя к выбору детей это все не имеет никакого отношения. Более того, если родители не осуществили свои мечты и не смогли достичь чего-то, то у них нет никакого морального права критиковать ребенка. Чаще всего у таких родителей еще есть время впереди, чтобы реализовать себя, добиться чего-то, стать просто счастливыми. Но они не ставят себе задачу достичь чего-то. Они требуют этого от детей. Потому что сами побоялись жить в полную силу, побоялись своих желаний, ошибок, того, что буду глупо выглядеть и станут предметом насмешек. Итогом становится бегство от жизни и перенос своих желаний на детей. Ведь детей-то можно потом еще и покритиковать за неудачу, а самим остаться «идеальными» и по-прежнему «знающими, как лучше».
Есть еще ряд родителей, которые на самом деле чего-то добились, состоялись, но не менее жестко требуют и критикуют своих детей. Аргумент у них чаще всего такой: «я могу и ты должен – у тебя есть тот, у кого ты можешь научиться». Но вот что я заметил, наблюдая за такими «совершенными родителями» - они чаще всего внутренне очень несчастны. Хотя у них «есть все», они даже сами порой не понимают, откуда эта эмоциональная пустота. Часто она идет от неспособности осознанно переживать чувства и выражать их, часто – от отсутствия тепла, от внутреннего страха и постоянного недоверия миру, от ощущения борьбы и отсутствия настоящей поддержки. А социальные достижения могут при этом присутствовать, конечно. Но задумайтесь: станет ли человек счастливый кого-то жестко критиковать и требовать что-то? Станет ли человек навязывать жизненную стратегию, если ему самому комфортно в своем выборе, и этот выбор сделан осознанно? Если он его сделал сам?
Тут напрашивается простой вывод: если родитель сделал свой выбор сам, то он будет прекрасно понимать цену своим ошибкам и их необходимости. И так же четко будет понимать, что опыт одного человека не возможно полностью спроецировать на другого. Потому что это разные люди. И нет никакой универсальной жизненной стратегии. А значит, легко даст ребенку право на выбор, ошибку и собственный опыт. А вот если человек выбирал не сам, а жил по принципу «надо», «положено», «принято», то и ребенку он будет транслировать то же самое. В это есть подспудный мотив. Если родитель сам боялся осуждения со стороны общества, родственников и окружения, то все его акценты будут смещены на то, как будет тот же контингент людей воспринимать его детей. И потребности самого ребенка буквально тают перед этим натиском страха: «за поведение ребенка осудят меня, родителя!» И он окажется «запятнан» например тем, что его сын – гей, а дочь в 30 лет все еще не замужем, или кто-то из детей не ходит к 9 на работу, а живет творческой и свободной жизнью, и при этом не умирает с голода (как ни странно).
Тут есть еще более тонкие мотивы. Если жизненная стратегия выбрана не из любви и настоящего желания, а из страха, и что-то человеком внутри себя задавлено, не реализовано – то может вступить в дело фактор зависти. Неосознанной чаще всего. Но суть от этого не меняется. Если отец хотел в юности объездить страну автостопом, но став жертвой манипуляции своих родителей, не решился делать то, что хочется, а пошел на завод работать. С точки зрения общественного мнения – правильный выбор. А вот заноза о несделанном остается. Потому что потом семья, дети, статус – и уже поздно ездить автостопом. А желание так и осталось юношеской мечтой. И вот когда собственный сын собирает рюкзак и говорит о желании уехать – то неосознанная зависть толкает отца ставить ему жесткие препоны. История или повторяется до деталей, или сын находит в себе силы уйти. И тогда отношения надолго разрываются, на что способны далеко не все дети.
Родители, возмущенные поведением своих детей, удивляются тому, что дети «настолько не похожи на них». Но на самом деле здесь они кривят душой. Редко в семье вырастает ребенок с совсем другими ориентирами. Так тоже бывает, но куда реже. Одни и те же проблемы, недостатки, комплексы, трудности шествуют из поколения в поколение. Просто родители часто не хотят признать, что видят в детях свои же недостатки и недоработки. Хочется самому быть лучше и знать как лучше. Хотя декларируется обратное: «чтобы дети превзошли родителей».



Миф № 4 «Родитель – особенный человек, он никогда тебя не бросит и не предаст».


Безусловно, особенный. Но не тем, что он не способен на предательство. А тем, что именно его программы, недостатки и комплексы мы несем в себе. И именно он заложил в нас в большой степени наши слабые и сильные стороны, подавил или развил наши таланты, актуализировал характер, сформировал убеждения и сценарии жизни. Прежде всего, родители – те, чьим отражением мы являемся, тот багаж и материал, из которого мы кроим свою жизнь. И это, собственно, все. А вот способность «не бросить и не предать» - чаще всего выбор самого родителя. Который не всегда бывает однозначным.
Мне часто доводилось слышать от своих клиентов такие истории: «меня обижали в школе, но никто меня не поддержал», «я первый раз влюбился безответно, но надо мной родители только посмеялись», «меня уволили с моей первой работы, но папа сказал, что я сам виноват», «я чувствовала себя дурнушкой и ждала помощи, но мама говорила, что с такой внешностью я никогда нормально не выйду замуж». Продолжать можно бесконечно. Судить о том, может ли это считаться предательством – не входит в компетенцию психолога. Но можно говорить о том, что родители не оказали детям той поддержки, на которую они надеялись. И своей критикой и пренебрежением только усиливали негативные ощущения детей. Меж тем порой другие люди (учителя, друзья, какие-то просто сторонние люди) оказывали эту поддержку. Я вовсе не хочу сказать, что домашние человеку – прежде всего враги (хотя Христос в Евангелии не побоялся выразиться именно так, но я не богослов, и не стану рассуждать о том, что Христос вкладывал в эти слова). Я лишь хочу сказать о том, что от родителей этой поддержки ждут прежде всего. А уж потом от всех остальных. И часто ее не получают именно от родителей. Это факт, который стоит признать, если так было у вас в семье. И смотреть трезво на вещи – если вы сталкиваетесь с пренебрежением, унижениями и нежеланием лишний раз сказать доброе слово – это не называется «особенным отношением». Это ничем по факту не отличается от отношения любых других людей, которые могут смеяться над нами, унижать или отвергать. И не стоит жить в плену такой иллюзии: если вас не поддерживали с детства, скорее всего, и дальше отношение к вам будет таким же. Если только не прилагать сознательных усилий к построению каких-то иных форм общения с родителями. Но тут есть нюанс. Если родители приучили ребенка к тому, что они действительно его поддерживают – то и он, скорее всего, будет делать то же самое естественно. А если не приучили – то и требовать поддержки для себя не очень логично. И ребенок может только сам, уже по своей доброй воле вкладывать силы в то, чтобы донести до родителей возможности какого-то другого отношения друг к другу. Но ребенок, если его не поддерживали, имеет полное право этого не делать в ответ. И это опять-таки суровая правда.
Вспоминаю историю клиентки, которая вышла замуж (по ее признанию, надеялась побыстрее «сбежать» от родителей), брак, как часто бывает в таких случаях, не сложился. Девушка с ребенком спросила родителей, можно ли пожить с ними, пока она отсидит остаток декрета и найдет себе работу. Родители сказали ей «конечно же, ты ведь наша дочь, наша кровь». А дальше жизнь девушки превратилась в ад. Потому что каждый день ей напоминали, какая она неудачница, попрекали тем, что помогают в заботах о ребенке (хотя она об этом не просила и справлялась сама), ставили на вид то, что устают от криков младенца (который с каждым днем становился все более беспокойным). Как только появилась возможность выйти на работу, девушка тут же ушла от родителей на съемное жилье, наняла няню и полтора года проходила у меня терапию. Первые полгода почти на каждой сесссии она плакала, повторяя, что не чувствует любви к родителям, и при этом чувствует огромную вину… И на работу только с этой виной ушло полгода. А еще год – на то, чтобы перестать зависеть от мнения родителей, что-то им доказывать, пытаться оправдать их ожидания и перестать заставлять себя любить их, а также на то, чтобы помочь девушке перестать чувствовать себя последней неудачницей и хоть как-то увидеть в себе достоинства и сильные стороны. Можно ли назвать все это родительской любовью и актами из добрых побуждений? Путь решают читатели.
Часто родители используют такой аргумент: «если я не скажу ему/ей, то хуже будет, если скажут чужие люди». А что будет страшного, если скажут чужие люди? Быть может, они сделают это более корректно, хотя бы потому, что связаны социальными условностями? Или они вовсе не увидят того, что видят родители? Ведь сами родители забывают: их мнение о ребенке – их частное мнение, а не объективная истина, за которую они часто пытаются выдать это мнение. А ребенку, в силу эмоциональной зависимости от родителя, эта «правда» кажется огромной, эмоционально значимой. И иногда думаешь: лучше бы это говорили чужие, ведь их мнение не ранило бы так больно и не принималось бы так безоговорочно.



Миф № 5 «Обижаться на родителей – грех!»


Всегда хочется спросить «а что будет»? Хотя, впрочем, речь пойдет не о небесной каре, а вообще о самом факте обожествления родителей. Объективно, родители действительно наши «первичные боги», они имеют власть карать и миловать, дарить тепло и поддержку или нет, помогать, заботиться или злиться и ограничивать во всем. Божество родителей не бывает добрым или злым однозначно. Для ребенка всегда оно содержит элементы добра, потому что у ребенка есть кров, пища, одежда и хотя бы минимальные возможности развития только потому, что у него есть родители (или люди, заменяющие их – все равно ребенок нуждается в родительском божестве). Но удивительный парадокс: дети вырастают, но для очень многих родители продолжают оставаться богами. Причем это даже порой не осознается. Хотя, по идее, взрослый человек может и должен выбрать себе своих богов (или вовсе обойтись без них). И, казалось бы, выбирают – Христа или Аллаха, Будду или Принцип Дао, науку или какую-то другую систему мировоззрения. Но родители остаются для многих куда более могущественными богами.
Что стоит за этим? Страх. Не осознанный, не осмысленный, первобытный страх. Причем не самого ребенка, а прежде всего родителя. Вспомните историю Сатурна и Юпитера. Сатурн пожирал своих новорожденных детей, потому что боялся, что кто-то из них займет его трон и лишит его власти над миром. И в итоге одному из них, особо проворному и удачливому Юпитеру, удалось таки выжить, и что он сделал? Конечно же, сверг отца и занял трон. Именно подобного рода страх и заставляет родителей воспитывать своих детей в страхе – чтобы они не свергли их, не лишили их власти (значимости, привлекательности, не обесценили их достижения своими еще большими достижениями, не смогли бы позволить себе то, что родители хотели испытать, но боялись….) Суть примерно одна. «Ты станешь больше и лучше меня, и этим уничтожишь меня, и в моей жизни уже не будет смысла». Этот очень глубокий мотив часто руководит бессознательными порывами родителей продолжать оставаться для детей богами.
Чем чревато свержение с постамента родителей? Ничем. Никакой страшной кары за это не предусмотрено. Более того, если вы поставите родителей ногами на грешную землю, вы сделаете им доброе дело. Как?
Одно лирическое отступление. Многим может показаться, что в этой статье я выступаю «адвокатом» взрослеющих и повзрослевших детей, и «прокурором» родителями. Так вот ответом на вопрос «как» я хочу уравновесить положение, потому что в действительности хорошо понимаю мотивы и тех и других.
Если вы унесете родителей с постамента, вы увидите, что они просто обыкновенные люди. Со своими глупостями, слабостями, недостатками, ошибками, что они несовершенны и не могут ими стать. И тогда вы перестанете требовать от них, чтобы они были как боги – всепрощающи, любвеобильны, всегда преданны, добры и терпимы. Ваши родители – не боги. И если вы готовы взять свое право не быть должным, не оправдывать ожидания, не исполнять требований, не поддаваться манипуляциям, то тогда отдайте родителям право быть такими, какие они есть и какими были. Да, хорошо было бы, если бы они всегда давали вам поддержку. И не критиковали по каждому поводу. И не сравнивали бы с другими. Хорошо было бы. Но они не были должны. Они были должны вам только в части безопасности и жизнеобеспечения, и сделали это как умели, и любили, как могли. Не требуйте от них в ответ всепрощения и понимания. Не требуйте, чтобы они в одночасье избавились от биосоциальных рефлексов. Не требуйте, чтобы за считанные дни в них открылась широта мышления. Если вы берете себе свою свободу – отдайте им их свободу быть такими – неправильными, требовательными, деспотичными….
Формула свободы проста. Они имеют право хотеть. Вы имеете право отказать. Они имеют право обижаться и реагировать на вас как угодно. А вы имеете право отвечать на их реакцию так, как считаете нужным или не отвечать вовсе. И это не означает тотальной войны. В вопросе сепарации конфликты неизбежны. Но если вы унесете родителей с постамента и начнете понимать их человеческие мотивы, то вам будет проще заниматься собой и своими обидами, а не пытаться доказывать родителям, что те были неправы. Да, вы имеете право обижаться на родителей. Но это – ваша история, и разбираться с ней уже вам лично.

Эпилог
Ситуация в советском и постсоветском обществе была однозначной. Я бы ее охарактеризовал как "наследие общинного строя". Суть такова, что человек, который не продолжил род - неполноценный человек, не состоявшийся. Потому многими дети воспринимались как некая необходимость, но осознанности в этих актах деторождения было порой крайне мало. И родитель, который не задумывается о том, зачем ему ребенок, в итоге лишь бездумно повторяет модель родителей: "сначала нас родители используют и требуют от нас что-то, а потом мы требуем от детей и используем их - так живут все и так надо". А потому родители редко задавали себе вопрос, чего же они на самом деле хотят. И потому очень многого недополучили в жизни. И потом испытывают страх, зависть и ревность к своим детям. Примите это таким, какое оно есть.
Если вы читаете эту статью, у вас уже точно есть выбор, в какой модели жить. И возможно, если вы – взрослый ребенок, то именно вы, разобравшись со своими обидами на родителей, честно признав эти травмы, проработав их, сможете впоследствии научить своих же родителей безусловному принятию и искренней любви. А если нет – то сможете отпустить их и больше ничего не требовать.
Если вы – родитель, уставший от конфликтов с детьми и чувствующий неуважение с их стороны, то попробуйте понять, что такое поведение ребенка говорит вам о своих же собственных недоработках. Которые вы еще можете компенсировать – начать исполнять свои желания, жить для себя, и научится советоваться с детьми как со взрослыми, уважать их выбор, и тогда они ответят вам искренним теплом и пониманием.
Каждый, будь то родитель или ребенок, может признать простую вещь: другой человек – это другой человек. И вне зависимости от возраста, у каждого есть свой путь, свой выбор и свое право на ошибки. И став взрослыми, мы все можем только добровольно дать что-то друг другу. А то, что дано неискренне и из-под палки – разве это подлинный дар любви?

Фритц Перлз придумал такую формулу, которую часто называют "молитвой гештальтиста":

"Я - это Я, а Ты - это Ты.
Я занят своим делом, а Ты - своим.
Я в этом миpе не для того,
чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
а ты - не для того, чтобы соответствовать моим.
Если мы встpетились и поладили - это пpекpасно.
Если нет - этомy нечем помочь."

Это относится и к родителям, и к детям в равной степени.(c) /zerkalodushi-ru

Злость, гнев, ненависть - это защитная реакция организма.

Защищает она организм от разрушения.
Для ребенка угрозой разрушения является нелюбовь и недовольство родителя, потому что без родителя ребенок не может себя прокормить, одеть и обезопасить. Нет родителя - угроза смерти. И угрозу эту ребенок имеет на подсознательном уровне, она генетически заложена. Природа мудра, ребенок испытывает страх при угрозе потери родителя (ведь если не любит, то может бросить) именно для того, чтобы его не потерять, то есть чтобы выжить.

Бывает, что человек так пострадал от своих родителей, что годами носит в себе ненависть к ним, ненависть как защиту от боли отвержения. И можно годами бить подушки на терапии, и это может не поможет. И можно годами присваивать ответственность за свою жизнь, и бывает и это не помогает для того, чтобы ненависть иссякла. Бывает, ненависть уходит тогда, когда человек встречается с болью отвержения его своими родителями, а где есть отвержение, там была любовь. Любовь к родителям, которая была отвергнута. Детская, восторженная, бесконечная, обожествляющая, преданная любовь...

Прощение наступает тогда, когда уходит боль...

Злость предотвращает встречу с болью, то есть дает организму силы выживать несмотря ни на что. А когда злишься на человека, признать любовь к нему невозможно. А значит ни встретиться с болью, ни простить тоже невозможно. Когда мне кто-то говорит "надо прощать" - для меня это насилие над собой. Путь к прощению лежит назад через ненависть и боль. Прощение приходит тогда, когда оно приходит, тогда, когда человек для него созрел, ни раньше, ни позже.
(с) anna-paulsen

дыбровый дыбрПосмотрели с Торраром "Живую сталь". Я тоже хочу такого робота!
А еще я столкнулась со сломанной задвижкой на двери в туалете (дверь не хотела выпускать меня обратно), примерилась и перемахнула через дверь, потом повисла на руках и спрыгнула вниз. Тетки из очереди сделали О_0

А в сб был совершенно чудесный ДР Кэты. Виноградное азу, вкусный пирог со шпинатом и отличные игры. "А вы...в кошечку....умеете играть?" А еще шахматы отлично развивают навыки телепатии) В более или менее теплое время года у нас была традиция вдумчиво играть на балконе в шахматы, завернувшись в пледы. И я даже один раз выиграла у Торрара. Но Торрар значительно большее количество раз выиграл у меня.

А потом было такси до Глазкова Юрия Геннадьевича. Который пытался нас поочередно споить чачей, водкой, и вином, последнее даже получилось. А наутро желудок сказал "хозяйка, ты категорически забываешь, что жирное, жареное, и крепкое - это фу. Если так хочешь, то пей нейтральную к желудку водку)))".

Кстати, к слову о диете, в последнее время то, что мне нравится и от чего организму хорошо - это молочные продукты в больших количествах (молоко+творог+кефир+сыр), масло гхи (обожаю. теперь я понимаю, почему ему стало целебным), каши, тофу, морепродукты, и копченая рыба. Овощи не жарятся, а тушатся. Плюс в последнее время какое-то странное отвращение к сладкому. Не хочется его совсем. А фрукты и сухофрукты рулят)

Позади - мастерские думы, текст про фармакотерапию, и чужая контрольная.
Впереди - внезапно даю, а не беру интервью в "Катрен-стиль", доклад на конференцию, и своя контрольная.

Спустя некоторое время после инвестирования финансов в "Гармонию" "Гармония" признала меня абсолютно здоровой женщиной и порекомендовала заводить детей. Осталось выяснить, куда пихать детей в общее расписание...